26 декабря 1991 года произошло событие, коренным образом изменившее политическое состояние всего мира. Событие оказалось настолько масштабным, что его последствия продолжают ощущаться и до сих пор. Речь идёт о распаде самого большого государства мира — СССР.
Что же собственно послужило причиной распада: внешне влияние, экономические проблемы, внутренний политический кризис или что-то другое? Этот вопрос волнует людей уже второе десятилетние.
Как любое историческое событие, распад СССР – результат весьма сложных процессов, вызванных большим количеством факторов. Для западных политиков и журналистов всё, в общем-то, достаточно понятно: СССР — «империя зла», «тюрьма народов», которая развалилась из-за отсутствия демократии и свободы. Часто встречается мнение, что СССР распался, поскольку проиграл «Холодную войну», и главным могильщиком Союза, является президент США Рональд Рейган, который, как оказывается, «измучил» экономику противника непомерной гонкой вооружения.
На территории бывшего СССР оценки как процесса развала, так и самого СССР далеко не однозначны: от идеализации до полной демонизации. Как часто бывает в таких случаях, правду следует искать где-то посредине.
Пятилетка за три года!
Испытывал ли СССР экономические проблемы? Безусловно, испытывал: возрастающая зависимость от сырьевого экспорта, проблемы с продуктами, дефицит товаров народного потребления, слабая конкурентоспособность товаров и т.д. Плановая экономика СССР, несмотря на постоянное увеличение количества выпускаемых товаров, так и не смогла справиться с этими проблемами. Главной оценкой деятельности промышленности было выполнение плана, реализация — качество же товара уже мало кого интересовало. Всё это подрывало доверие к плановой экономике и собственным товарам.
Экспортная продукция в отношении качества была несколько лучше, но исходя из того, что около 64 % экспорта приходилось на социалистические, а 14 % — на развивающиеся страны, в этих торговых сделках на первое место, как правило, ставились политические (подчас весьма сомнительные), а не экономические выгоды.
Сельское хозяйство – это вообще отдельная и крайне болезненная тема. Социализация деревни, лишение крестьян частного хозяйства (особенно во времена Хрущева), плотный партийный контроль, когда райком вмешивался в ведение хозяйства колхозов и совхозов, миграция в города — всё это создавало перманентный кризис, решить который в СССР так и не удалось. В то время когда СМИ сообщали об увеличении сельскохозяйственной продукции, количество импорта продовольствия из заграницы с каждым годом увеличивалось.
Однако, несмотря на перечисленные проблемы, экономика СССР была второй по объёму ВВП в мире, уступая только США. На территории СССР производилось 1/5 мировой промышленной продукции. Советское государство обладало достаточно большим запасом прочности для проведения экономических реформ. Лучшее доказательство тому — тот факт, что пятнадцать образовавшихся государств, в прошлом социалистических республик, вот уже двадцать лет живут, используя ресурсы, инфраструктуру и достижения именно советского времени, практически не создав ничего нового, если, конечно, не говорить о гербах, флагах и гимнах…
Власть – народу?
За время своего существования СССР не однажды переживал тяжелейшие экономические и политические кризисы. Была ли ситуация в 80-х годах намного хуже, чем послевоенные годы, когда шло восстановление хозяйства, или 60-х годов, когда в результате экономических реформ разразился острейший товарный дефицит? Разумеется, нет. Но тем не менее государство распалось. В чём же, собственно, проблема?
2-я статья Конституции от 1977 года провозглашала, что «вся власть в СССР принадлежит народу», но в реальности вся власть принадлежала руководству КПСС (что фактически и подтверждалось статьёй 6 той же Конституции). А значит основной идеологией страны фактически являлось учение марксизма-ленинизма. Вряд ли будет большим секретом, что в 80-е годы никто толком, несмотря на усиленное и повальное изучение в школах и ВУЗах, не мог объяснить, что это такое. Скорое же и неминуемое построение коммунизма вообще мало кто себе представлял (о том, что классический марксизм провозглашал отмирание государства при коммунизме, вообще лучше было не задумываться). Самое главное, что и в самой КПСС в идеалы официальной идеологии мало кто верил. Поступление в ВЛКСМ уже давно стало рутиной и формальностью. Членство в КПСС сулило хорошую работу и карьерный рост.
«Дружная семья братских республик» в реальности оказывалась далеко не так дружна. Руководящие партийные посты союзных республик занимались исключительно национальными кадрами, которые всё больше и больше тяготились зависимостью от Москвы. Бездумная политика укреплений национальных окраин, в прошлом «угнетаемых самодержавием», привела к тому, что РСФСР себе в ущерб обширно дотировала остальные республики. Путешественнику по СССР было заметно, насколько разительно отличается уровень жизни в РСФСР от республик Прибалтики или Кавказа. В союзных республиках всё больше подсчитывали, сколько они передают в центр, не задумываясь в отношении поступлений. Казалось, что как только перестанем кормить ненасытный центр, так сразу заживём как Финляндия, или Югославия, и может даже как Франция, Германия или США, хотя большинство эту жизнь представляло только исходя из фильмов и глянцевых журналов, привезённых моряками и командировочными МИДа.
Всё это создавало нездоровые настроения и увеличивало децентрализующие националистические настроения. Ситуация осложнялась наличием в прошлом неоднозначных исторических событий (к примеру присоединение Прибалтики и т.п.). Советский народ, который, по идее, был создан в СССР, фактически существовал только в идеологических мечтах КПСС.
Внешнее влияние
Безусловно, нельзя забывать и про внешнее влияние. Запад, в первую очередь, разумеется, США, выделяли огромные деньги на разрушение СССР. Насколько была эфективна их деятельность, мы судить не берёмся. Даже если исходить из того, что конспирологические теории верны, западные разведки были успешными, и высшее руководство СССР (Горбачёв, Яковлев и другие) оказалось агентами западных спецслужб, это не исключает тот факт, что в стране к этому времени давно назрела ситуация, требовавшая срочных реформ.
Провести необходимые реформы КПСС не смогла, или, скорее всего, не захотела. Деятельность коммуниста-«реформатора» Горбачёва привела к полному коллапсу государства, а впоследствии — к его развалу. Партийные деятели, «ум, честь и совесть эпохи», принялись срочно приватизировать страну, разрывая её на куски для удобства. Вчерашние ленинцы, ещё недавно пламенно строившие коммунизм, срочно осваивали националистическую лексику, обвиняя советское прошлое, а часто и русский народ, во всех бедах. Произошло насильственное расчленение территории, которая целые столетия составляла историческое, духовное и экономическое целое. Границы союзных республик, вдруг ставшие государственными, не имели ничего общего ни с историей, а подчас и этнографией.
Государство СССР имело свои положительные и отрицательные стороны. Кстати, во время первого в СССР референдума 70 % населения высказалось за сохранение государства.
Восстановление СССР уже вряд ли возможно. Объединение же части его территорий, исходя их духовных, культурных и экономических выгод, вполне возможно. Время покажет.
Олег Волков
«Пражский телеграф»